好想被狂躁a片视频免费_三级日本高清完整版热播_人妻多p混交群体交乱_四虎影视8848a四虎在线播放_毛片无遮挡免费高清_污污视频在线观看黄_日韩亚洲国产网站_亚洲国产女人久久

    近日，山東省濟(jì)南市中級人民法院審結(jié)了農(nóng)夫山泉起訴動力健、能力源果茶飲料不正當(dāng)競爭糾紛一案。

    原告農(nóng)夫山泉公司于2016年上半年推出“茶π”飲料產(chǎn)品，并于同年3月為“茶π”飲料（含四種產(chǎn)品）的設(shè)計全部申請了外觀設(shè)計專利。據(jù)2011年至2017年的品牌排行榜顯示，農(nóng)夫山泉公司的瓶裝水品牌力指數(shù)排名始終靠前。

    2017年下半年，為證明被告存在侵權(quán)行為，原告農(nóng)夫山泉公司向公證處申請保全證據(jù)。公證處通過實地購買產(chǎn)品，取得了相應(yīng)票據(jù)，并對所購商品進(jìn)行拍照、封存。

    原告農(nóng)夫山泉公司認(rèn)為，被告動力健公司、能力源公司生產(chǎn)銷售的“果茶”飲品，其正面包裝、裝潢與“茶π”飲品高度相似，易造成消費者的混淆誤認(rèn)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，給原告帶來巨額經(jīng)濟(jì)損失。故原告農(nóng)夫山泉公司訴至法院，要求二被告立即停止擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；被告動力健公司、能力源公司在《經(jīng)濟(jì)日報》上連續(xù)六個月刊登道歉聲明，澄清事實，消除影響；判令被告賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計200萬元。

    被告能力源公司則辯稱，原告農(nóng)夫山泉公司所訴的其涉案不正當(dāng)競爭行為均缺乏事實與法律依據(jù)，能力源公司作為不正當(dāng)競爭行為的被告主體不適格，本案中原告主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額無事實和法律依據(jù)。

    能力源公司稱，被訴商品名稱系“果茶”的商標(biāo)系注冊商標(biāo)，產(chǎn)品在外包裝上，與“茶π”就名稱、字形、字體的排列順序有著本質(zhì)的區(qū)別，并在商品瓶貼中載明了本公司自身的信息，客觀上標(biāo)注了商品來源，加強了商品與商品之間的區(qū)別，不會導(dǎo)致公眾混淆。作為商品的經(jīng)營者，能力源公司只是受動力健公司的委托，代為加工被訴商品。能力源公司在加工被訴商品時，僅僅從形式上灌裝被訴商品和物理上的貼標(biāo)，并不能決定被訴商品“果茶”的包裝、裝潢樣式和容器外觀設(shè)計工作，也不能決定產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、運輸、產(chǎn)品的銷售決策等經(jīng)營行為。被告動力健公司經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴。

    濟(jì)南市中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點是二被告是否實施了擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；被控產(chǎn)品各被告是否需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    經(jīng)查，原告的“茶π”飲料產(chǎn)品自上市以來，依托“農(nóng)夫山泉”的品牌優(yōu)勢，投入巨額廣告費進(jìn)行推廣宣傳，該產(chǎn)品在國內(nèi)已具有一定知名度。其包裝裝潢創(chuàng)意獨特，具有區(qū)別商品來源的顯著特征，符合特有的包裝裝潢構(gòu)成要件。經(jīng)當(dāng)庭拆封比對，被控侵權(quán)果茶飲料與“茶π”系列飲品，不僅在包裝瓶的設(shè)計、整體造型、瓶貼的位置布局、底色、圖案元素等細(xì)節(jié)處理與原告產(chǎn)品相似，且飲品的四種口味也與原告“茶π”對應(yīng)、相同，造成一般消費者在購買時，不易對涉案商品進(jìn)行區(qū)分，或產(chǎn)生涉案商品存在相互關(guān)聯(lián)的誤解，對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

    就侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問題，被告動力健公司作為侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，其以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實施不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。被告能力源公司作為侵權(quán)產(chǎn)品的受委托方，為被告動力健公司代工生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，直接參與了侵權(quán)行為的實施，構(gòu)成共同侵權(quán)。兩被告內(nèi)部之間系委托合同關(guān)系，但并不能因此而免除任一方對外的民事責(zé)任，故兩名被告應(yīng)對侵權(quán)行為共同承擔(dān)責(zé)任。因原告未向法庭提供侵權(quán)受損或被告侵權(quán)獲利的直接證據(jù)，濟(jì)南中院根據(jù)被告的經(jīng)營規(guī)模、過錯程度、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍，以及原告產(chǎn)品的知名程度及制止侵權(quán)合理費用開支等因素，酌情賠償數(shù)額。

    綜上，濟(jì)南市中院判決被告立即停止對原告農(nóng)夫山泉公司不正當(dāng)競爭行為，停止生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售與原告“茶π”飲料產(chǎn)品的包裝裝潢近似的飲品；并賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出60萬元。（轉(zhuǎn)載）